Apuntes para un libro vivo. Ballenas, el capricho ecologista

Si hay un animal emblemático de la lucha ecologista, seguramente éste es la ballena -aunque los osos polares y las focas podrían disputarle el puesto.

La presión de organizaciones ecologistas, entre otras, ha conseguido moratorias en su pesca en más de una ocasión sin las que, posiblemente, ahora no existirían.

¿Y para qué son buenas las ballenas?, se preguntaban, y se preguntan, sin duda, todos los que miden el mundo -la felicidad, los actos humanos, etc. etc.- exclusivamente por la obtención de beneficios económicos.

Ciertamente, para muchos ha representado un capricho de barbudos que se echaban a la mar -mucho no tendrían que hacer- para salvar las ballenas, como si no hubiera problemas en el mundo realmente importantes...

Repetiré una vez más, porque hay demasiada gente que no quiere entenderlo, que este planeta es un enorme engranaje formado por infinidad de piezas y que cada una cumple su función -incluso los seres humanos... suponemos.

Precisamente un reciente informe muestra la importancia capital de la existencia de ballenas para nuestro planeta. No es de Greenpeace, WWF u otras organizaciones ecologistas o conservacionistas menos conocidas... es del Fondo Monetario Internacional, el FMI nada más y nada menos.

Y claro, lo hace en términos económicos: el beneficio económico que supone que una ballena, a lo largo de su vida, capture 33 toneladas de CO2, siendo tan efectivas como un bosque.

Sus heces, además, aportan minerales que fertilizan el fitoplancton -responsable de la mitad del oxígeno de la atmósfera y capturador, también, de CO2, sobre el 40% del que se produce.

No es aventurado, desde luego, afirmar que "donde se ponga una ballena, que se quite una COP" y sus grandes acuerdos firmados sobre papel mojado.

Fuente  

Al hilo de... Las cosas claras si queremos cambiar algo (y III) La Marea, núm. 72

Para acabar esta trilogía sobre lo publicado en el número 72 de la revista La Marea sobre medio ambiente, me salgo del dossier citado en los dos anteriores para fijarme en la entrevista que se realiza a la periodista Noemí López Trujillo sobre su libro de reciente publicación, El viente vacío, y su respuesta a la pregunta sobre la relación entre maternidad biológica y crisis climática, a lo que responde, principalmente:

¿De verdad el hecho de que nosotras no tengamos hijos va a revertir el cambio climático? Es una cuestión de reparto de recursos, pero al final desde la izquierda- que son las que difunden estos planteamientos- siempre estamos señalándonos entre nosotros, en lugar de señalar hacia arriba

Para solucionar los problemas hay que fijarse en sus causas. Obviamente el cambio climático no es reversible, sólo mitigable, pero ése y la mayoría de los problemas medioambientales que sufrimos tienen unas causas claras: somos mucha gente y consumimos mucho.

El mayor problema que tiene nuestro planeta es la explosión demográfica que vivimos desde hace décadas. No hay para tanta gente -mucho menos si nuestro consumo es cada vez más desaforado- y la cuestión no es, como se ha establecido como máxima, un problema de reparto, porque no hay pastel para tanta gente y las porciones tienen que ir, necesariamente, empequeñeciendo -otra cosa es que, además, estén mal repartidas.

Ese consumo desaforado no lo llevan a cabo sólo las élites o un reducido porcentaje de personas -aunque éstas tengan un mayor consumo per cápita- sino cada habitante de este planeta. También es obvio que los pobres consumen muchísimo menos pero es una gran masa -cientos de millones de personas en los países desarrollados y en vías de desarrollo- los que consumen energía, carne, usan el coche, producen residuos, etc. etc.

Por resumir esta trilogía, si no queremos ver las cosas como son, si nos atrincheramos en que los ricos son los malos y la mayoría sólo sufre sus consecuencias, en que es el sistema económico el único culpable y no asume cada cual su responsabilidad y su culpa y sus grandes posibilidades de cambiar lo que pasa... no cambiaremos nada.

Al hilo de... Las cosas claras si queremos cambiar algo (II) Dossier de La Marea sobre crisis climática

Una de las grandes asignaturas pendientes -que quedan siempre para septiembre- del activismo ecologista o, simplemente, de quien quiere darle la vuelta al deterioro medioambiental -analizado en mi libro, por cierto- es movilizar realmente a la sociedad, preferiblemente después de que ésta se conciencie. Que como individuos, grupo, país reaccionemos de una vez por todas.

Vemos cada vez más manifestaciones, convocatorias, gente en la calle. Actos más o menos multitudinarios y todo ello es estupendo, anima, para continuar, para ir a más... pero en cuanto miramos un poco más allá vemos a un porcentaje mínimo en la calle, a una minoría concienciada y actuando en sus casas, en sus trabajos, en su vida normal frente a una mayoría que cada vez consume más y cada vez se lleva más por actos -consumo, transporte, etc.- que agrandan el problema.

En el citado suplemento, Julia Steinberger, profesora de Economía ecológica en la Universidad de Leeds, da unas claves poco frecuentes para que se actúe, sin postureos ni modas, con la urgencia que se necesita -esa emergencia climática de la que se hablaba en la anterior entrada.

Por una lado tenemos el conformismo que inmoviliza: que un centenar de empresas sean responsables del 71% de las emisiones de CO2 lleva a mucha gente a pensar ¿de qué puede valer lo que yo haga? Pero, ¿quién le compra a esas empresas, en quién se fijan sus departamentos de marketing, de investigación sociológica para fabricar una cosa u otra, de una u otra manera? ¿No cambiarían sus formas si la gente empezara a comprar de otra manera, a preguntar de dónde viene tal cosa, cuánto nos ha costado realmente u optaran por alternativas respetuosas con el medio ambiente? Sin duda que sí, y eso sólo lo puede hacer cada una, cada día, desde el sitio que ocupa.

Por otro, dice Julia Steinberger -con más razón que un santo-: Las personas no entran en acción solo porque ven humo; entran en acción porque ven a otras corriendo con cubos de agua. Y añade: No es suficiente decirle a la gente que deben preservar el medio ambiente; las personas tienen que ver que lo hacen las demás.

En referencia a la primera frase... quizá no hay que concienciar y explicar tanto... que también. 

No hay duda de que puedes dar mil charlas, ofrecer un millón de datos contrastados, razonar, dialogar... pero un montón de coches amontonados por las inundaciones -coches como el tuyo, como el que te quieres comprar- harán mucho más efecto que todo lo anterior para reaccionar ante lo que pasa.

Sobre la segunda... Me pongo de ejemplo: estoy harto de grandes frases de políticos, de grandes intenciones de empresas y organismos, de acuerdos sin presupuestos, etc. etc. etc. Vaya, de "buenas intenciones" y nulas realidades. Decir y hacer es lo que nos da la impresión de que hace falta actuar; ver lo que se hace, que las cosas se pueden hacer.

Al hilo de... Las cosas claras si queremos cambiar algo (I) Dossier de La Marea sobre crisis climática

Parece que se mueve algo en esto de frenar el deterioro medioambiental del planeta, más en concreto en lo referido al cambio climático -aunque todo va junto. La realidad hace ser muy escéptico, si se puede decir así, pero tampoco se trata de poner palos a una rueda que parece que se mueve algo.

En cualquier caso, vaya donde vaya este movimiento, no se puede permitir que se diluya o sólo sirva para "cumplir" por elevarse sobre los mismos errores de siempre. Es imprescindible tener algunas cosas muy claras, y decirlas claramente, si se quiere llegar a algo.

La Marea, en su número de septiembre-octubre publica un dossier sobre la llamada crisis climática que, además de por su calidad, merece destacarse porque deja algunas cosas muy claras y aporta ideas fundamentales para que esto "tire". Le dedicaré tres entradas en este blog -aún sabiendo que casi nadie lo va a leer- porque contiene artículos de subrayado casi continuo.

En el de hoy, me centraré en el artículo de Andreu Escrivá, doctor en biodiversidad.

Por un lado el autor nos alerta de actitudes contraproducentes en las que es fácil caer:

-el catastrofismo, que califica tan malo como el negacionismo. Si está todo perdido, ¿para qué hacer nada? Es más, apunto, nos puede llevar incluso a liquidar lo que va quedando porque después no va a haber nada. Esto, claro, no quita decir las cosas como son.

-los plazos, esos que oímos de continuo... Nos quedan once años para evitar el desastre, con lo lejos que queda el 2030.

-la moda, que hace vestirse de verde a muchas empresas -a modo de fajas o postizos que disimulan el verdadero interior- y a mucha gente a calmar sus conciencias con un "me gusta" en facebook  o firmar alguna petición sobre algo que no practican

-el desarrollo sostenible, que lejos de cambiar algo, parece apuntalar lo que hay, al tratar de demostrarnos que podemos seguir con el sistema de producción y consumo que tenemos si introducimos ciertos cambios.

Destaco, para acabar, cómo este artículo pone en evidencia uno de los mayores y más recientes "postureos" sobre medio ambiente: las declaraciones de emergencia climática.

Porque si fuese una emergencia, el día a día cambiaría de forma radical y repentina, y el hecho de que no lo haga es el mejor alimento para la percepción, que todos compartimos en algún recóndito rincón, de que "ojalá no sea para tanto". Porque si es una emergencia, lo es de verdad; declararla y no actuar en consecuencia es la forma más violenta y degradante de arrebatarle todo contenido y poder transformador. No cometamos el mismo error que hace tres décadas.

No se puede ser más claro y atinado.

Termino esta pequeña entrada con el poema de Antonio Machado que da título al artículo, que también lo dice todo:

Hoy es siempre todavía,

toda la vida es ahora.

Y ahora, ahora es el momento

de cumplir las promesas que nos hicimos.

Porque ayer no lo hicimos,

porque mañana es tarde.

Ahora

Al hilo de... Incendios y hamburguesas

Hace días veía una viñeta que explicaba lo que sucedía tras los incendios en la Amazonía -casi completamente olvidados ya- y cómo un joven se entristecía viendo las imágenes en su móvil mientras comía una hamburguesa.

Greenpeace relaciona las causas y causantes de esos incendios con multinacionales de las que muchísima gente son clientes: McDonald's, Burguer King y KFC

Las dos primeras obtienen parte de la carne que venden de Brasil y las tres alimentan a los animales que crían con soja procedente de ese país.

Toda esa producción no podría mantenerse sin la deforestación de la Amazonía, algo contra lo que se comprometieron a luchar estos tres monstruos del "fast food" y no han hecho, a diferencia de otras multinacionales.

Si alguien puede frenar la destrucción de la Amazonía son empresas como McDonald's, Burguer King y KFC pero seguramente eso implicaría su fin como tales porque, de alguna manera, venden deforestación, destrucción y gravísimas consecuencias para el planeta y quienes lo habitamos.

ver información de Greenpeace

Apuntes para un libro vivo. Falacias que van cayendo

Corren tiempos en que las evidencias del deterioro medioambiental nos van golpeando en la cara y presentándose directamente en nuestras casas y en que las falacias contra las medidas de protección del medio ambiente y la naturaleza van cayendo, despeñándose más bien.

En la agricultura es frecuente recibir ese tipo de medidas -ahorro de agua, reducción del uso de productos químicos, racionalización de cultivos...- como acciones negativas para el sector  que acabarán reducción las producciones agrícolas y los ingresos de quienes trabajan en ello. Incluso se ha llegado a pensar que determinados problemas resultan beneficiosos -unas mayores temperaturas medias favorecen en determinados casos mayores cosechas o amplían el espacio temporal de cultivo hasta todo el año.

Siempre se ha tratado de explicar que esto no es así, que todo lo que ayuda al medio ambiente favorece a una agricultura razonable y sostenible.

En la principal zona vinícola de nuestro país, La Mancha, en los últimos años se han podido ver esos supuestos beneficios del evidente aumento de las temperaturas: grandes cosechas de uva por una reducción de heladas, entre otros factores -lo que ha provocado una saturación del mercado y hasta problemas de almacenaje.

Por contra, unas bodegas tan prestigiosas como Bodegas Torres están muy pendientes de los cambios en la naturaleza desde hace años y conocen las graves consecuencias que para la producción de vino tiene el evidente aumento de temperaturas -aumento del grado de alcohol, disminución de la acidez, fragilidad de los vinos, aceleración del envenjecimiento- por lo que llevan años con un proceso de traslado de sus viñedos a mayor altura para huir del calentamiento.

Las recientes publicaciones sobre adaptación al cambio climático hablan de una importantísima pérdida de valor de la agricultura española -hasta el 80%- a favor de países situados mucho más al norte, como Suecia, y a la necesidad de realizar cambios profundos -uno de ellos la racionalización de los riegos, eterna "exigencia ecologista".

Caen las falacias, la evidencia nos golpea, en muchos casos no hay marcha atrás, en todos, la cerrazón nos sigue acercando hacia el desastre.

Al hilo de... La contaminación mata... pero más rápido de lo que creíamos

Sabido es, y repetido e ignorado, que la contaminación mata con mucha más efectividad que otros peligros de los que nos cuidamos mucho. Pero está asociada a efectos lentos e inapreciables...

El adjunto estudio -y la noticia- nos sorprende porque demuestra que, en muchos casos, para que sus efectos letales acaben con nosotras no hay que esperar años y años, especialmente en grandes urbes. El aumento de partículas en suspensión (PM10 y PM2,5, que pueden penetrar en el torrente sanguíneo) aumenta los índices de mortalidad DIARIA.

"Ya no hacen falta más estudios para demostrar algo que es obvio. No buscar medidas para reducir el tráfico en las ciudades carece de sentido"

comenta un estadístico del CSIC, participante en la elaboración del estudio publicado en la prestigiosa revista científica médica New England Journal of Medicine. Lástima que tanta gente y tantos políticos no tengan la mala costumbre de leer.

Informe (resumen en inglés)

Noticia