La carne contraataca

La industria cárnica y la ganadería industrial -la que trata a los animales como cosas- tiene miedo de un tiempo a esta parte: las evidencias científicas proclamadas por reputados organismos internacionales sobre los riesgos de consumir carne y sus recomendaciones de reducir el consumo, las continuas evidencias de las indignas prácticas que se realizan contra los animales en muchas granjas y mataderos y las, también, evidencias de la contribución de esta industria al calentamiento global y a la contaminación de aguas y suelos han hecho recular a muchas personas consumidoras de carne -la inmensa mayoría- y reducir o abandonar el consumo de estos alimentos.

No tienen porqué asustarse, no obstante. Pese a que en nuestro país el consumo de carne llevaba descendiendo desde hace unos años, la pandemia lo ha reanimado, a nivel mundial sigue subiendo y las granjas de nuestro país no sólo se ocupan de la producción nacional sino que sirven para cebar animales que luego vuelven a sus países de origen para ser "sacrificados" -¿por qué preferirá la industria cárnica europea ese trasiego hacia España?- o para exportar carne al insaciable mercado chino.

Aún así esta industria y sus adláteres disparan a la mínima ocasión contra todo lo que se mueve en contra de sus intereses, sean opiniones, estudios o leyes. Una de sus dianas preferidas es el actual ministro de Consumo, Alberto Garzón, para ello no reparan en nada, desde manipular declaraciones en otro idioma hasta mostrarse como mártires de una causa que sólo a ellos beneficia. Las recientes palabras del ministro calificando de "peor" -y no mala, como los medios de comunicación, que deberían saber inglés, repiten como loros- la carne producida en macrogranjas -palabras que favorecían los otros tipos de producción cárnica, aunque todos se han echado en su contra- han desatado una campaña a todos los niveles para acabar definitivamente con él.

Veamos los actores principales de esta campaña:

-el presidente en funciones de Castilla y León, en pleno proceso preelectoral. CYL ha pasado de tener 67 municipios vulnerables por contaminación por nitratos en 2009 a 387 en 2020 y casi un tercio de sus pueblos superan los límites de nitratos en agua potable -lo que, por cierto, es perjudicial para la salud humana- Pese a todo, su presidente está más preocupado por las declaraciones de Alberto Garzón que porque, mientras las medidas aplicadas en su Comunidad para solucionar estos problemas han sido insuficientes -y por ése y otros motivos, la Unión Europea llevará a España a los tribunales-, no se dejan de conceder autorizaciones para macrogranjas.

-la "España Vaciada", aunque en realidad han sido algunos supuestos representantes de esa parte de España, porque son muchos otros de la sociedad civil los que se oponen reiteradamente a proyectos de macrogranjas industriales, que apenas crean empleo, liquidan explotaciones más modestas y envenenan el agua de la que tienen que beber los habitantes de la España Vaciada. Quizá los portavoces de esas quejas no están muy lejos de quienes quieren aprovechar ese despoblamiento para rematar esas tierras llenándolas de cerdos y saturándolas de purines, con la falacia del crecimiento económico y aprovechando que nadie mira.

-ganaderos en general que, en mi opinión, mejor harían en vigilar todas las malas artes de parte de sus colegas que desprestigian sus explotaciones poniendo en el mercado carne insípida o que se "evapora" en parte por, sí, su mala calidad o agruparse para que las grandes empresas, como en muchos otros sectores, no acaben definitivamente con cualquier competencia.

-la industria cárnica y los grandes ganaderos, todos ellos profundamente ofendidos por unas palabras pero muy tranquilos por todas las manchas que pueblan la historia de su negocio (clembuterol, antibióticos para el engorde, vacas locas) y, sin duda, perjudican nuestra salud y suben sus cuentas con carne barata. Eso por no hablar de las continuas humillaciones que se destapan sobre los animales de los que viven o la fabricación de engendros desnaturalizados en pos de "fabricar" carne a mansalva.

Como digo, pese a sus miedos, la industria cárnica y la ganadería industrial deberían tranquilizarse. Siempre tendrán para apoyarlos a presidentes de Comunidades Autónomas -Castilla y León no es una excepción- o hasta presidentes del gobierno, empeñados en no cambiar el paradigma de una alimentación insostenible a todos los niveles, aunque contravenga sus supuestos planes de transición energética y lucha contra el cambio climático en la que no cabe seguir comiendo carne como si no hubiera un mañana.

¿Nadie va a hablar del tiempo?

Hablar del tiempo es lo más socorrido cuando se está con desconocidos o conocidos a los que se lleva mucho tiempo sin tratar para iniciar una conversación o superar un momento incómodo. Hablar del tiempo -del clima, de las alteraciones impredecibles e incontrolables al que lo estamos sometiendo con nuestra manera de vivir- debería ser una ocupación habitual, por la cuenta que nos tiene.

Es cierto que en esta fechas navideñas tenemos muchas cosas de las que hablar: del desbocado avance de la pandemia, de los contagios, de la saturación del sistema sanitario, de cómo o con quién comemos o cenamos en las fechas más destacables de estos días pero, ¿y del tiempo no vamos a hablar, no vamos a llevarnos las manos a la cabeza por temperaturas altísimas para la época, ausencia casi total de las necesarias heladas, etc. etc.?

Pues no, o no se habla o se habla como tantas veces: vemos a una meteoróloga anunciando con una sonrisa las navidades calurosas -¿sonreirá igual ante la noticia de un devastador incendio, unas inundaciones que ahoguen a varias personas, unos nunca vistos vendavales que arrasen con todo?-, a gente celebrando el poder estar bebiéndose una caña en una terraza de cualquier lugar de España el 31 de diciembre o bañándose en casi cualquier playa en Año Nuevo... para refrescarse. Cuando lleguen las Filomenas, las sequías o los destrozos de bienes y vidas porque "el tiempo está loco" no nos servirá de nada echarle la culpa a las multinacionales -recurso favorito para limpiar nuestra conciencia en tantos casos- Ni tampoco la fotografía en la playa con el gorro de Papá Noel.

Deberíamos hablar del tiempo... y más que hablar.

¿Hemos llegado a donde íbamos?

Al mismo tiempo que estamos asumiendo -empezando por las empresas productoras de petróleo- que los combustibles fósiles en los que se ha basado -y a los que está enganchada- nuestra sociedad comienzan a acabarse, son mucho más costosos de conseguir y los que van quedando son los de peor calidad -primero cogimos lo fácil y bueno, lógicamente- y que, aunque muchos no lo reconozcan, mantener el consumo de éstos -petróleo, carbón, gas- nos aboca -de hecho ya lo notamos- a una serie de catastróficas desdichas sobre las que no tenemos control... nos estamos topando de cara -de morros, podríamos decir- con que las alternativas tantas veces demoradas y retrasadas dejan mucho que desear.

Por un lado, con todas sus terribles consecuencias, no hay mejor combustible que el petróleo; es algo objetivo que lo único que quiere decir es que es muy difícil -aunque imprescindible- sustituirlo. Por otro, por mucho que nos hayan dicho -ecologistas incluidos- la energía solar, eólica, hidráulica, como la entendemos, no son ni renovables, ni limpias ni verdes. Su utilización para producir la energía que consumimos altera la naturaleza, consume minerales y materiales finitos cuya extracción y transporte son muy contaminantes y necesita otros materiales cuya obtención causa daños semejantes al medio ambiente a los que causa la obtención de combustibles.

Viene todo esto ante la noticia de que la proliferación de los aerogeneradores, de los molinos de la energía eólica, está deforestando la Amazonía porque -¿quién lo iba a pensar?- sus gigantescas palas se hacen con madera balsa, que se obtiene de las selvas amazónicas. Esta noticia se suma a tantas otras que nos indican que la famosa transición energética o daña el medio ambiente, o no tiene mucho recorrido porque acabará más pronto que tarde con los materiales que necesita -aerogeneradores y neodimio, coches eléctricos y cobalto y litio, etc. etc.

¿Qué hacemos ahora? ¿Hemos llegado donde íbamos? ¿Estamos en un callejón sin salida, en un cul de sac donde no podemos dar marcha atrás? 

Nos han vuelto a engañar... y nos hemos vuelto a dejar engañar, posiblemente. Por que nos han vendido y hemos comprado que la cosa se arreglaba sustituyendo una energía por otra. Después del carbón, vino el petróleo, como ambos eran malos, estaba el gas, que no lo era tanto y ahora, pues renovables sin más... Y no. Esto no va de cambiar un combustible por otro y seguir haciendo lo mismo -o más-, porque seguimos viviendo en un mundo con recursos limitados no renovables y a los recursos renovables no los dejamos... renovarse.

El plan B -sin dejar el A y sin querer ni oír hablar de cambiar el paradigma de ilimitado consumo- eran las energías renovables -sólo cuando ya no hubiera alternativa- y, mientras, hemos cargado el planeta de CO2, residuos, limitado la biodiversidad, etc. etc. invirtiendo e investigando poco en lo que era más lógico dentro de un mundo limitado: ahorrar lo que teníamos y aprovecharlo mejor. Lo que viene siendo ahorro y eficiencia energética.

¿Y ahora?

Libros que se leen con una sola mano... Thanatia. Los límites minerales del planeta

Thanatia es nuestro planeta sin minas, sin combustibles, sin vida... Una situación a la que, sin alarmismos gratuitos, vamos camino de llegar más pronto que tarde.

Antonio y Alica Valero, padre e hija, ingenieros de la Universidad de Zaragoza llevan muchos años explicando lo que hacemos y a donde nos lleva a través de investigaciones, libros o charlas. En esta ocasión, el libro se ha planteado como una entrevista, lo que facilita mucho la comprensión de datos, explicaciones y tecnicismos, a lo que contribuyen los propios entrevistados con comparaciones muy atinadas y explicaciones claras.

Aunque en el fondo todo es muy sencillo: nuestra sociedad industrial se basa en una sociedad minera, esto es, un sistema de producción -a diferencia de sociedades cazadoras-recolectoras o agrarias tradicionales- basado en consumir -y consumir es destruir- materiales no renovables que, antes o después, llegarán a su fin. Y ante este hecho no son suficientes ni las llamadas energías renovables -que necesitan ingentes cantidades de materiales no renovables-, ni la actual transición energética -porque si no cambiamos el paradigma de consumo no tenemos bastante con los minerales disponibles, sean unos u otros- o la más moderna economía cíclica -no es posible, ni mucho menos, reciclar o reutilizar todo lo que producimos, mucho menos con las habituales aleaciones o mezclas imposibles de separar posteriormente.

Aunque se nos haya olvidado, vivimos dentro de la naturaleza, y ésta no es lineal, sino exponencial y -como hemos vivido en el caso de la pandemia- las consecuencias de lo que hacemos se nos pueden escapar de las manos casi de un día para otro. Hemos vivido, vivimos, como adolescentes que tienen muy lejos la vejez como para preverla y hemos ignorado que este planeta que habitamos es una nave espacial, fuera de la cual no hay nada -pese a las megalomanías de algunos.

Más que una transición energética necesitamos otra, material y ecológica, que reponga lo que hemos consumido con una agricultura que ha alterado el microbioma de la tierra y degradado enormes extensiones fértiles -ahora dependemos de las minas de fosfatos del Sáhara Occidental, cuando la materia orgánica nos proporciona el fósforo necesario para recoger cosechas, por ejemplo- y consumido los minerales de más calidad y más accesibles -quedan los peores y los más costosos de extraer.

No hay más cera que la que arde, no nos engañemos y espabilemos de una vez... si aún nos da tiempo.

Próxima farsa: Glasgow (COP26)

Allá cada cual con lo que quiera creer o con lo que quiera ilusionarse, y no digo yo que de la COP26 a celebrar dentro de unos días en Glasgow no vayan a salir cosas buenas -e, incluso, que éstas superen los daños que para el planeta supondrá el trasiego mundial de gente yendo y viniendo de esa ciudad escocesa- pero ya, con 25 cumbres encima, deberíamos darnos cuenta de que el mayor beneficio de esas macro reuniones lo obtienen, a nivel personal, empresarial o político, gentes, organizaciones y países que lavan su imagen y ganan para sus propósitos particulares. Para el planeta y la población mundial quedará una cierta, y falsa, tranquilidad, de que se están queriendo hacer bien las cosas aunque lo que se decida quedará muy lejos de lo que urge hacer.

No es esto malmeter ni poner ruedas en ninguna rueda porque cuando pasan las grandes declaraciones y los grandes acuerdos, como tras la celebración del Año Nuevo en la Puerta del Sol, sólo queda el silencio y los residuos, que alguien se encarga de recoger para que no se vean mientras el foco se traslada hacia otra parte y ya no sabemos ni preguntamos qué se ha hecho de "lo nuestro"

Por suerte, a veces, salen noticias, que desenmascaran a quienes se comprometen a tantas cosas y, con las puertas cerradas, hacen lo contrario. A todos oímos hablar de compromisos de reducción de gases de efecto invernadero, de abierta lucha contra el cambio climático pero la realidad es que aumenta la producción y consumo de petróleo -y eso que económicamente va siendo cada vez menos "negocio"- hasta un 110% más de lo debido... Ahí es nada. Además resulta que, pese a tanta declaración y palabrería, a la hora de la verdad, cuando la cosa toca al bolsillo, importantes países (Arabia Saudí, por motivos obvios, Australia, por ser el mayor exportador de carbón, Argentina -superexportador de carne de vacuno- Japón y ¡Noruega!- piden objetivos más suaves en la reducción de los peligrosísimos G.E.I. 

Buen provecho para quien quiera seguir creyendo en estas cumbres, porque la digestión será muy pesada.

Cuidado con la energía limpia... que mancha

Hace unas noches veía en la televisión un anuncio en el que ofrecían energía barata y limpia. El anuncio viene a decir que como a tus electrodomésticos y a ti os da igual de donde proceda la energía, ellos -la empresa en cuestión- se ocupa de lo que de verdad te importa: energía barata -ahora que la electricidad está disparada- y, de paso, limpia. La empresa anunciante era y es TotalEnergies... "Otra de estas nuevas que están saliendo al albor de la sostenibilidad, las energías limpias, etc. etc." me dije. Pero a mí me sonaba eso de Total... y rascando un poco salió lo que de verdad es TotalEnergies y lo que representa todo este insidioso mensaje de energía "limpia"

TotalEnergies no es ni más ni menos que la petrolera francesa  Total -que también ha conocido diferentes nombres a lo largo de su historia- que ha cambió su nombre hace unos meses para teñirlo de verde. Es una de las más importantes de Europa, cuarta en capitalización en la Bolsa de París, con 10.000 millones de euros de beneficio en 2019, etc. etc. que, simplemente, ha cambiado su nombre para hacer negocio también con todo ese popurrí de energías renovables, coche eléctrico, energías limpias, verdes y lo que haga falta. Y subrayo ese también porque no es que vaya a abandonar su principal negocio, el petróleo, sino que lo va a aumentar pero quiere añadir a sus ingresos los de origen "verde"

Continuamos aumentando nuestra producción de petróleo y gas y también estamos trabajando para que nuestros sitios sean más confiables

dicen sin rubor en su página web, donde también explican su decidida apuesta por el gas -emisor, aunque bastante menos, de CO2-, eso sí, buscando que la energía que consumimos sea más limpia. Para ello no dudan en estrechar la mano de dinosaurios africanos como el presidente ugandés Museveni, inamovibles en el poder, para extraer, en un proyecto en torno al Lago Alberto, 230.000 barriles diarios de petróleo a partir de 2025.

Eso es parte del futuro de TotalEnergies, pero entre su presente, y haciendo dudar del concepto que tienen de "energía limpia" hay otras realidades, como ésta, según su propia información

En Qatar, TotalEnergies tiene una participación en la concesión que cubre el campo petrolífero en alta mar de Al-Shaheen, uno de los diez mayores descubrimientos de petróleo en los últimos 30 años, hasta 2041. Gracias a sus importantes reservas que ofrecen petróleo de bajo costo técnico, este campo gigante rinde 300.000 barriles de petróleo por día, o alrededor de la mitad de la producción de petróleo de Qatar

Pero no es que la actual TotalEnergies haya desarrollado su negocio durante décadas produciendo petróleo, es que esa producción -como siempre ocurre- ha tenido consecuencias más allá de las letales emisiones de CO2. En 2012, el Tribunal Supremo francés ratificó la sentencia que obligaba a la entonces Total a una indemnización de 200 millones de euros como propietaria del petróleo que transportaba el petrolero Erika, que naufragó frente a las costas de Bretaña y provocó una marea negra que afectó a 400 kms. de costa, las muerte de decenas de miles de pájaros y otros muchos daños.

Y aunque ahora esta petrolera se tiñe de verde y abraza los objetivos de reducción de gases de efecto invernadero, la lucha contra el cambio climático y la "transición energética"... le ha costado mucho no dedicarse en exclusiva a la destrucción del planeta; más aún, ha echo lo posible porque todas evidencias y protestas quedaran ocultas. Un informe conjunto de Greenpeace, Amigos de la Tierra, Food & Water y Corporate Europe Observatory la señalaba, entre otras grandes petroleras como responsable de haber gastado decenas de millones de euros en retrasar las políticas en contra de la actual crisis climática.

Como consecuencia de la influencia reiterada de estas empresas a través de sus grupos de presión en Bruselas, las organizaciones firmantes consideran que se ha logrado retrasar y debilitar la acción europea y estatal en términos de políticas climáticas

declaraban estas organizaciones.

Más aún, cinco ONGs y 14 ciudades francesas la han denunciado por "incumplir las obligaciones de vigilancia de sus actividades y las de sus proveedores para luchar contra la crisis climática"

Asistimos, a través de ese anuncio, al enésimo episodio, y quedan muchos, de empresa destructora del medio ambiente que, sin dejar de hacerlo y beneficiarse de ello, se vuelve verde para abrir otra vía de ingresos y mentiras. Juegan, como dicen en el propio anuncio, con que a la ciudadanía, en realidad, no nos importa de donde venga la energía, sino de que sea barata...

Las grandes empresas se adueñan de la defensa del medio ambiente

Cualquiera que vea un poco la televisión conocerá un anuncio sobre medio ambiente distinto, atrevido. Niños, niñas y jóvenes que miran directamente a la cara, que piden medidas contundentes e inmediatas, que echan en cara el desinterés por la crisis climática y la degradación del planeta. Todo con una bella factura y excelentes imágenes. ¿Quién está detrás: ¿Greenpeace, la ONU, el IPCC? No: The Climate Pledge que, de momento, ha conseguido que 114 empresas -seis más que en el anuncio; esto funciona-  acepten el reto de hacer algo de una vez para no colapsar el planeta...

En el mismo anuncio aparece claramente uno de los dos cofundadores de esta asociación que pretende una emisión neta nula de carbono para 2040... Amazon. Recordemos, por si hace falta, que el negocio básico de una de las empresas más poderosas del mundo y que han convertido a su dueño en uno de los hombres más ricos no sería posible sin dañar sistemáticamente el medio ambiente y el planeta. Vender cualquier cosa y llevarla a cualquier lugar del mundo en muy poco tiempo implica continuos, enormes y masivos desplazamientos, una producción incesante de productos y consumo de materias primas y un derroche sistemático de esos productos -para tener de todo en cualquier momento hace falta un altísimo stock que sólo es rentable si lo que sobra se tira después. Más allá del daño que produce Amazon al planeta está que, simplemente, no podría existir como tal sin causar ese daño.

Vamos a otro anuncio sonrojante e insidioso. Con motivo de los recientes JJ.OO. Iberdrola -por cierto, una de esas empresas que se está enriqueciendo con los altísimos precios de la electricidad que sufrimos estas semanas- se jactaba en él de estar abriendo el camino de la igualdad en el deporte... ¡como ya había abierto el camino de las energías renovables! (¿Por qué será que Greenpeace se refiere a esta multinacional como "Ibertrola"?)

Iberdrola ha "tirado" para su producción de lo que ha hecho falta y ha invertido en "renovables" cuando, de una u otra manera, le ha sido rentable. En 2019 sólo el 37% de la electricidad que facturaba era de origen renovable mientras  una cuarta parte procedía de la utilización del gas y un 22% de la energía nuclear. En 2017 solicitó cerrar sus dos últimas centrales de carbón.

Son dos ejemplos de que las grandes empresas se están adueñando del mensaje medioambiental y de la "salvación" del planeta, pese a que sean responsables de gran parte de su destrucción. Y no hablo aquí de greenwashing, consistente en gastar un poco de dinero en aparentar que una empresa -o institución- se preocupa por el cambio climático, la deforestación y esas cosas para tapar sus vergüenzas medioambientales y ser simpático ante el posible consumidor crítico.

Lo que ahora está ocurriendo -y se sabría que ocurriría- es que estas empresas están empezando a utilizar parte de sus inmensos recursos para tapar todo mensaje distinto a sus intereses -todas las alternativas ecologistas, gubernamentales, científicas, etc.- y poder decir qué está mal -aunque tengan mucha culpa de ello- y, sobre todo, cómo hay que arreglarlo, de manera qué siempre se opte por "soluciones" que les harán ganar más dinero y ocultarán otras consecuencias negativas para el planeta y quienes lo habitamos.

Sólo falta ponerle nombre.